Karar açıklandı: İmamoğlu’na hapis cezası!

İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun Yüksek Seçim Kurulu (YSK) üyelerine hakaret ettiği iddiasıyla hakkında açılan davanın dördüncü duruşması bugün İstanbul Kartal’daki Anadolu Adliyesi’nde görüldü. İmamoğlu’na dört yıl bir aya kadar hapis cezası verilmesi ve Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) ‘siyasi yasak’ içeren 53’üncü maddesinin de uygulanmasını istenen davada hakim, avukatların tüm taleplerini süreyi uzatmaya yönelik olduğu gerekçesiyle reddetti.

Mahkeme Ekrem İmamoğlu’nu 2 yıl 7 ay hapis cezasına çarptırdı. İmamoğlu’na siyasi yasak getiren 53. madde uygulandı. İmamoğlu’nun siyasi yasaklı hale gelmesi için verilen kararın kesinleşmesi gerekiyor.

REDDİ HAKİM TALEBİNE RET

Hakim Mehdi Komşul, bir önceki celse yapılan reddi hakim talebinin reddedildiğini açıkladı. İmamoğlu’nun avukatları, reddi hakim itirazının Ceza Muhakemesi Kanununun 31’inci maddesine göre bir kez daha ağır ceza mahkemesine gönderilmesini talep etti. Hakim, itirazın daha önce sonuçlandırıldığını, yeniden karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

SOYLU’NUN TANIK OLARAK DİNLENMESİ TALEP EDİLDİ

Savunma avukatı Kemal Polat, İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun, İmamoğlu’nun şahsını kastederek hakaret ettiğine yönelik sözlerini içeren bir CD’yi mahkemeye sunduklarını belirterek, Soylu’nun tanık olarak mahkemede dinlenmesini talep etti.

MURAT ONGUN: ‘İMAMOĞLU ‘AZ BİLE KONUŞTUM’ DEDİ

Bu talebe mahkeme tarafından yanıt verilmeden İBB Basın Sözcüsü Murat Ongun’un ifadesine geçildi.

Tanık olarak dinlenen Murat Ongun ifadesinde şunları söyledi:

“Üsküdar’daki Fethi Paşa Korusu’nda bir aradaydık. Bir toplantı esnasında birçok gazeteci arkadaşımız sabah saatlerinde İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’num yaptı açıklamada ‘ahmak’ dediği ve bu konuda Ekrem İmamoğlu’nun yanıt vermek isteyip istemediğini sordular. Ben de konuyu başkanımıza sordum. Ekrem İmamoğlu ise ‘Bunlar çok yakışıksız bir ifade. Ona yanıt verelim’ dedi. Gazeteci arkadaşları arayıp davet ettik. Binanın içine girerken Ekrem İmamoğlu’na ‘acaba sayın başkana çok mu ağır konuştunuz’ diye sordum. Ekrem İmamoğlu da ‘Az bile konuştum’ dedi”

Ongun, “basına verdiği demeç öncesinde ya da sonrasında İmamoğlu’nun YSK üyelerine yönelik herhangi bir söz ya da yorum yaptı mı?” sorusuna “Herhangi olumsuz bir söz duymadım.” cevabını verdi.

NECATİ ÖZKAN: İMAMOĞLU, SOYLU’YA SÖZLERİNİ İADE ETTİ

Daha sonra tanık olarak Necati Özkan söz aldı. Özkan da ifadesinde, gazetecilerin “Soylu’nun sözlerine cevap verecek misiniz?” diye sorduğunu, İmamoğlu’nun da “Lafa bakarım laf mı diye, söyleyene bakarım adam mı diye” giriş yaparak eleştiriyi kendisine iade ettiğini belirtti ve “Ertesi gün bütün gazetelerde başlıklar, “Ekrem İmamoğlu Süleyman Soylu’ya cevap verdi” şeklindeydi. Basın böyle anladı, Ekrem Bey böyle anladı, bu dava nasıl oldu anlayamadık” diye konuştu.

Özkan’ın, hâkimin “İmamoğlu’nun hiç YSK ile ilgili bir ifadesi oldu mu?” sorusuna, “Konusu bile geçmedi” yanıtını verdi.

Özkan sözlerini şöyle sürdürdü:

“İçişleri Bakanı, bu davanın başından sonuna kadar İmamoğlu’nu hedef alan eylem ve harekette bulundu. Ekrem Bey, yenilenen seçimlerin arkasındaki iradenin siyasi iktidar olduğunu düşündüğü için konteksinde YSK üyeleri yoktur.”

BİLİRKİŞİ RAPORU OKUNDU

Özkan’ın ifadesinin ardından İzzet Özgenç, Ahmet Gökçen, Adem Sözüer tarafından hazırlanan bilirkişi raporu okundu. Avukat Kemal Polat, “Okunan raporda eleştiri konusu yapılan ve mütalaayı düzenleyen uzman tanıkların dinlenmesini talep ediyoruz” dedi.

SAVCI MÜTALAASINI YİNELEDİ

Raporun okunmasından sonra savcı mütaalasını verdi ve İmamoğlu’nun “kurul halinde çalışan kamu görevlilerine karşı görevlerinden dolayı alenen zincirleme hakaret” suçundan 4 yıl 1 aya kadar hapisle cezalandırılması ve Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) “siyasi yasak” içeren 53. maddesinin de uygulanması talebini yineledi.

SOYLU’NUN DİNLENME TALEBİ REDDEDİLDİ

Daha sonra Süleyman Soylu’nun dava konusu olayla ilgili sosyal medyada yayınladığı son konuşması mahkemede dinletildi.

Avukat Kemal Polat konuşmanın bitiminde, “Süleyman Soylu’nun ifadelerinin arkasında olup olmadığı konusunda mahkemede tanık olarak dinlenmesini talep ediyoruz.” diyerek, duruşma başındaki taleplerini yineledi. Talebe ilişkin beyanı sorulan savcı, “Uzman tanıkların dinlenmesine yönelik talebimiz yoktur” dedi. Mahkeme de “davaya yarar sağlamayacağı” gerekçesiyle talebi reddetti.

DURUŞMAYA 16.00’YA KADAR ARA VERİLDİ

Müdafi avukat Kemal Polat, esas hakkındaki mütalaaya karşı ayrıntılı savunma yapmak ve bugünkü duruşmadaki tanık, delil ve beyanları detaylı olarak değerlendirmek için ek süre talep etti.

Ek süre talebini de reddeden mahkeme heyeti duruşmaya 16.00’ya kadar ara verdi.

Verilen aranın ardından mahkeme başkanı İmamoğlu’nun avukatlarından mütalaaya karşı savunmalarını sordu.

Mütalaya karşı esas hakkındaki savunmalarından önce Kemal Polat, “Şu aşamaya kadar vermiş olduğumuz tüm yazılı ve sözlü beyanlarımızı beyan ediyoruz. Seçimi iptal edenlerin kim olduğuna dair hususlarınsunmak istiyorum. Bu birincisi AKP içerisinde Abdulkadir Selvi’nin 08/04/2019 yazısıdır. Seçimi iptal edilen irade delili Bakan Soylu’nun ortada bir suç var. Seçim yenilenmeli yazısını sunuyorum” dedi. Polat mahkemeden uzun bir savunma yapacaklarını belirterek SEGBİS ile kayıt altına alınmasını talep etti.

Haber Merkezi